在政府采购活动中，适用招标投标的项目不是极少数的，有时还带有偶数化和普遍性。这就要求政府采购监督管理部门、政府有关行政管理部门和采购人等更得把握好评标定标这个政府采购活动中至关重要的环节，认真做好评标和定标工作，实现政府采购招标投标中真正意义上谁主沉浮？！回答是肯定的—— 那就是法律、法规与一切采购制度以及章程！笔者就此谁主沉浮话题谈之以下三点粗浅看法。

　　 一、谈之评标定标环节的责任到位化谁主沉浮的看法

　　 在政府采购活动中，《政府采购法》要求适用于招标投标的采购项目（或在数额限额标准范围以上的货物、工程和服务采购符合与适用招标投标等的）必须无条件纳入招标投标范畴，并自觉遵守和执行《招标投标法》中的相关规定。但这里要强调的是：实行了招投标并非等于就实行了政府采购，还要依照《政府采购法》的规定执行才等于达到了政府采购的要求。《政府采购法》中还明确规定，实行和适用了招投标的政府采购项目在评标与定标过程中，既要执行《招标投标法》的规定，又要严格遵守《政府采购法》中的有关规定进行操作。凡是只实行了《招标投标法》的规定但未履行好《政府采购法》规范化程序之招标投标项目的采购活动是无法律效率的，是不受法律保护和无资金保障的（因为，政府采购活动中的适用招标投标项目，不仅要依法遵守《招标投标法》，还要受《政府采购法》的双重约束）。所以，评标定标环节的责任到位化就等于遵守和执行法律、规章和制度的谁主之沉浮到位化。这里不难看出一切政府活动或所有采购监管、执行、操纵等等岗位中，法律、法规和制度以及章程是任何单位或个人都不容侵犯的，是谁主沉浮之关键！

　　 二、谈之评标定标过程是不容省略谁主沉浮的看法

　　 在政府采购活动中，只要符合法定招标和投标的采购项目，无论是有多少供应商（或企业法人、合法的经纪人代表等）参加竞标其过程不容省略，更不许变通。有的地区或部门在招标投标采购过程中，为了图省事或早就与其供应商以及少数投标人“串通、猫腻、事先勾结”妥当了，便采取了议标和协商定标等办法把本应公公开开、阳光透明的采购活动搞成了暗箱操作和“中饱私襄”之“地下”采购。有时也存在着程度不同的“半公开、半阳光”和半透明式的评标现象，其主要表现为：一是在采购需方主体或其他内、外在因素的影响和作用下，促使同其有关联的供方一个幕后指挥者操纵多个投标人或以多个投标人的身份参与投标（其实质就是同一人所为），达到垄断和包标的目的；二是与多方投标主体串通，私下达成共盟和心照不宣（一人中标、成交多人得利）的协议，实现投标时个个压价或同标底线价，造成标随其人转和标非他莫属的态势。这种揽标的现象目前还比较盛行和普遍，原因其一是：现场抽取法在招标投标中还未能全面推开，（即使推开同样也会产生新的猫腻、回扣、串通等等对付招数的）；原因其二是：需方主体队伍中的人员结构亟待整合和素质以及技能上的提高，要消除“滥竽充数”、“不吃菜”、责任心不强和权力采购、人情采购、意图采购等等的现象。要打破旧的采购队伍构成格局和监管责任落不到实处的状况，实行责任明确、落实到具体人、采购队伍中不符合法定要求的不得进入其中、承诺书签订最终兑现要做到毫不含糊的目标和宗旨。评标定标过程的相关材料（附件等）要实行向财政部门和有关部门备案制度，让定标评标的过程依法、合规和制度化。最终实现评标定标过程不容省略由法规、制度和章程来主之沉浮，还之采购的公道、高效益和规范化！

　　 三、谈之评标定标组成人员的资格要依法和合理化谁主沉浮的看法

　　 对参与政府采购某项目评标定标组成人员（这里既应有有关方面的行业专家、技术权威、法定资格人士，还要有一定数量和比例的政府相关部门人员等）资格（身份）要进行严格的“甄别”与筛选。对三年内或法律规定范围期限内有过违法乱纪、“前科”违法等行为的人员不得选入其中，更不允许用隐瞒、欺骗、变通等手段选取入围政府采购评标定标组成人员的行列，一经发现除立即取消其资格和处罚以及宣布此次评标定标无效外，还应根据情节与性质程度不同追究相关审查人员的责任，并将直接当事人移交司法机关处理。开展政府采购评标定标组成人员这项工作，一定要做到公开、公正、透明和阳光化操作，真正把哪些责任事业心强、个人素质（品行）好、业务技术精、资格（身份）符合法律规定要求的人员选进来，这里不妨可通过一定科目的测试、考核和集体研究再作最后的定夺，以便让更好的潜在人才、高素质、尖端水平、真正的行业专家人才引进政府采购评标定标组成人员之中，让政府采购评标定标小组的组成人员资格更依法和更合法以及更加主之沉浮法制化吧！让政府采购中的招标投标活动永远开展得既有声有色，又挖掘更多的潜能和效益（效率）及廉洁奉公辉煌。(责任编辑：罗洪泽)