就我们所知，目前流行的OA产品中还没有类似我们A6的“新建协同”这样的功能，即使有名字相同，但功能的强弱差别很大。

1、以一当百的二元化工作流：新建协同是国内唯一一个既支持偶发性随机流程又支持刚性模板化流程的工作流。你几乎需要很小的学习量就能掌握使用，这是A6中主要协作手段，高度体现了2:8原则，达到了用一个功能就能完成从单位制度要求的流程化审批到完全无法预测对象的偶发性信息。

2、学习概念适用少而精：竞争产品有类似风格的我都看过，大部分只能作单层次文件传递给单人或多人（类似我们的并发，在他们的系统中有叫任务的，有叫交办事项的），但很少能像A6的这么简单（5分钟学习量）地支持串发、并发、多层次。

也有少数竞争产品，有可以定义复杂随机工作流的功能，但是他们走入了另一个误区，工作流是一个极度复杂的规范体系，不怕大家笑话，我看了WF4.0规范都觉得头昏脑胀，2002年时有一家功能工作流的大厂工作流做得很深，我们面临一个问题，是买一个工作流还是自己开发，我们邀请他们带着产品来讲了一次，我听到一半就知道，即使让用户学习其1/10的概念、参数，我们的软件就必定会失败！

我们的易用性第一大优势就是对工作流去芜存菁，没有成为科学研究的奴隶，而是真正理解了其精华，精心筛选了适合协同工作的功能，对那些一辈子只用1次的功能，或者需要懂得很多复杂晦涩概念才能用的功能，都抛弃了。

3、为普通人设计的工作流：在工作流方面随后的结果你们都知道了，以姓名而不是抽象的角色来选人设置随机的工作流，这是我们精心思考的创新，你们仔细看看协同中每一个二级、三级功能按钮的名字是不是都容易理解其用途？真正难的如加签、当前会签，都被我们小心翼翼隐藏在了高级中。以客户的第一视觉映像理解力为参考的“按钮文字”的准确性，是我们易用性的保障，伙伴们，你知道么，我、老徐、开发老总老胡、研发总监、应用设计人员、客服张宇红，曾经为了一个按钮的文字该如何表达能吵3小时最后才达成统一，我们不敢说我们一定是最完美的，但我们为照顾用户感受，确实尽了力了！A6的按钮很多都是4个字，我们本来可以作成2个字，为了让客户一看就懂，我们才选择了4个字，最长的是计划管理中的“任意期计划”，整整5个字！

4、视觉感受背后隐藏的苦心：如果你们再仔细看看二级菜单、处理菜单如提交、态度，特别是对A6老版本熟悉的伙伴，你们看看这几个版本的微小变化（处理那的就变了三次），你们会发现功能的分类是无懈可击的，不会出现歧义（两个概念不同的功能排在同一行）。你甚至不会意识到，协同list上的转发、删除……功能顺序，我们都是仔细评估了使用频率才以这样的顺序安排的。你甚至不会在A6中注意到，文字、提示框、框线的颜色都是仔细评估过了的，我们不允许比如红色在不同的地方代表不同的意思，我们希望客户一看到红色就大致知道要输入的信息类型是什么。我们很少有客户对蓝色反感，因为那是在几十种灰度的蓝色中大家集体筛选出来的。

5、不为人知的后面的逻辑探索：新建协同的工作流功能应用中，最难的不是加签、会签，提交意见，而是在异常情况下的逻辑处理。发起一个协同很容易，但是如果回退、撤销、加签的时候有人撤销或者回退，回退的时候有人加签或者会签，回退的通知应该发给谁？发起者和处理者看到流程图上是什么状态？没有收到人应不应该收到通知？在现实中如果选择给或不给通知会不会出现什么样管理事故？……这样的问题解决得太多了！那真是打破脑袋的一年啊，逻辑争论是家常便饭，这些争论的结果成为了A6协同中处理时的各种规则，这种规则的丰富程度超过业界至少2-3年，同时又大大低于纯工作流型产品的学习难度！

6、诚实地与客户交流：我不知道你将怎么去向客户解释A6的易用性体验，我喜欢把协同处理页面的三个不同版本的截图作在一张ppt中，告诉客户，我们最早是怎么想的，但实际应用中发生了什么问题，我们又怎么改的，然后第三次我们又为什么这样改的，我不愿意说这是最好的，我相信还会有更好的。事实上，我常告诉客户，我们现在面临的最大挑战是：功能的丰富程度和易用性之间的矛盾，我希望客户知道致远是一个真正关心客户的易用性感受的厂商。（责任编辑：崔平）