株洲首起专利转让纠纷案审结　法官提醒购买专利务必细致审查

　　本报讯(通讯员　罗晟海　张爱霞)株洲市首起专利转让纠纷案，经过4个多月的审理后，日前以专利购买人败诉而告终。“专利购买人在实施过程中，存在多处重大失误，值得各专利购买人引以为戒。”审理该案的法官说。

　　购得专利却被迫闲置

　　2004年6月，株洲人张小明(化名)与邵阳人李晓光(化名)经多次协商，并在李晓光出示和演示了专利技术样品后，两人签订了一份《技术转让合同》：由张小明出资20万元，购买李晓光名下专利号为ZL01249×××．×的专利技术。为此，张小明先期支付了10万元转让费，并答应一年后付清余款。

　　此后，张小明成立公司，准备根据专利技术样品组织生产，不料却在网上发现，山东一家企业已有类似专利产品，他一旦生产便会侵权。“之所以出现以上状况，我们审查后发现，是因为张小明在进行交易时，并未对专利作细致审查。”法官介绍，李晓光演示的样品并不是专利产品，而是在专利技术基础上改进后的产品，改进后的技术当时并未成为专利，因此很有可能被他人“占先”。

　　根据样品生产，将涉嫌违法；而根据专利生产，则很有可能被市场所淘汰，张小明不得不将所购专利“束之高阁”。

　　官司败诉赔款10万元

　　2005年后，张小明先后多次找到李晓光，请求解除合同，却遭到拒绝。为此，张小明未再支付剩余转让费，也未支付所购专利年费，导致2006年5月ZL01249×××．×技术专利权被终止作废。去年8月，李晓光以张小明违反合同为由，将张小明告上法庭。

　　经两次开庭审理，法官认为，《技术转让合同》是双方真实意思表示。法院判定，张小明行为违约，依法应当承担违约责任，遂作出判决，双方解除合同，张小明赔偿李晓光违约金10万元。

　　法官提醒市民，在专利转让过程中，务必要细致审查专利的相关情况，核实演示样品与专利技术之间的差异；同时，要认真检查转让合同条款，发现合同存在显失公平、重大误解等情况后，应在合同签订后一年内主张撤销权，以保护自身权益。